山西新增1例本土病例具体详情是?,如何看待山西新增1例本土确诊病例？

谈谈个人看法。

与许多朋友一样，判断的依据基本来自切身体会和新闻媒体：

一、非常理解山西同胞们对病例的担忧和关注，毕竟病毒的传染性强（传播时间以秒计）、潜伏期长（国际通行14天），至今没有针对性疫苗，有一定的不确定性。

我想，在武汉解封之后，各兄弟省份都做好了拥抱湖北人甚至武汉人的心理准备，可随后却发现了“无症状感染者”，且专家们大都认为具有较弱的传染性（需要说明的是，在记忆里，从至今所公布的、与湖北相关的、湖北之外的无症状感染者来看，似乎没有传播案例），无症状感染者也就罢了，真正雷倒大家的可能是：所谓“一传89”和“检测4次阴性，最终被确诊”，尽管这两个病例与湖北完全没有关系，却产生了极大的心理震撼。

二、说说湖北的隔离制度和健康码功能。

春节前后，大家宅的时间都比较久，可必须要承认湖北“封”之彻底：在严格的联防联控之下，加油站停业、道路全程红灯、社区（村）全封闭，严格意义上讲，可能称之为“四封”更确切：封家、封社区（村）、封道、封城，不仅机动车，自行车和行人都是彻底封的，这种彻底封闭持续了近两个月，远远超出国际通行的14天，相对于湖北近6000万人口、武汉近1500万人口而言，病例比例极小，如此彻底地“封”，堪称举世无双，如果仅以局外人对隔离的体会，以兄弟省份曾支援湖北的优势心理不承认湖北省（武汉尤甚）为阻止病毒传播所做的巨大牺牲，甚至要求湖北人不要出省确实是不合适、不公平。

有朋友说健康码乃自己填报，断言没有用，可能源于对健康码背后的大数据不太了解，健康码在湖北是发挥了重大作用的，红码、黄码、绿码不仅由当事人填报确定，绿码意味着此人被大数据追查的空间范围没有病例或疑似病例。

三、从近期各兄弟省份所公布与湖北相关的病例（考虑到其传播特性，姑且不论是否在湖北染病，即便把有、无症状感染全部计入，基本没有造成1例传播），山西的“确诊”病例（不是无症状）尤具代表性，应该引起重视，如果真是湖北输入尚好，可如确定是湖北输入，以病毒极强的传播性，却没发现同道、同车、同社区的感染者是很奇怪的事情，要反复说明的基本事实却是：自从武汉解封以来，湖北的外出感染者未曾传播过一例！

并无使大家疏于防控之意，是希望大家有同理心，相信湖北，相信国家，这些病例足以说明中国、湖北防疫之成功、彻底。湖北马上也要开学了，湖北人不疼爱自己的孩子吗？不可能！就因屈指几例浮想至“1传89”，是否有些过于在乎自己而不顾事实及他人感受？真的要湖北人民人人证明自己不带病毒吗？我相信，每个离家在外的湖北人都有自己不得已之处，且都谨小慎微、都希望有办法证明自己，可真有办法吗？全员检测又如何？到时还是会有朋友会说“四次检测阴、五次检测阳呢”。

因此，我认为问题的关键在：坚定信心和重视防护，如果一味防湖北人，会有偏离方向之嫌。

四、个人认为，现在本土应该进入常态防护了，只要联防联控、个人防护常抓不懈，相信必要的检测、相信14天的通行标准，不要被其它各种可能因素影响常规判断。发现一起、重视一起、解决一起，足矣，已无将湖北与其他身份加以区分的必要了。

至于有的朋友希望自己不戴口罩、不勤洗手，又希望绝对安全，个人认为这种想法不合适。

五、个人建议：国家权威机构应该及时给湖北人一个结论，出一例便轰全省，将心比心，这样下去，“众志成城、支援湖北”极可能将被孤立湖北、孤立湖北人的言论取代，与美式政客何异？

山西新增1例本土病例具体详情是?,如何看待山西新增1例本土确诊病例？

如何看待5.2山西新增一例确诊病例，山西高校还要继续开学吗？

近日，钟南山、李兰娟院士对于开学问题做出了明确的表态：“开学、复工至关重要，切莫因个别案例，而走回头路！”。确实如此，山西5月2日新增一例确诊病例，仔细考究该确诊病例通报详情，可知疫情早就遏制在了源头，不会对山西省高校开学时间造成影响，山西省各高校还会按照预计开学时间（高校非毕业班年级和成人学校将于5月18日之后开学）继续进行。

山西新增1例本土病例具体详情是?,如何看待山西新增1例本土确诊病例？

山西省疾控部门就5月2日新增的一例确诊病例，作出详细通告：其中明确表示，针对于该病例，太原市有关部门按照“及时发现、快速处置、精准管控、有效救治”的原则立即对此人进行了核酸检测复核，及时转移至定点医院进行隔离，与其密切接触的20本，现在全部找到均在集中隔离当中，从此次确诊病例新增的过程来看，疫情感染源已经及时的遏制在源头，并没有在社会上造成进一步的传播，所以对于地区整体社会安全影响性较小。

山西新增1例本土病例具体详情是?,如何看待山西新增1例本土确诊病例？